后世的谷歌公司,在面对美国监督部门的反垄断审查时,一再强调一个点:我们谷歌并没有形成市场垄断,我们的营收收入,不该简单横向跟其他互联网广告公司相比,而应该与整个美国甚至全球的广告产业相比。
因此,即使谷歌最巅峰时,在美国的互联网广告业营收占比接近了半数,但其同期营收跟全球广告业相比,只有渺小的不足4。电视广告,线下地推广告……这些都会跟谷歌形成竞争,
因此假设如果哪天谷歌真的疯了一样,以为天下一统、可以暴涨线上广告费,导致流量成本比线下雇地推人员还贵了。那么,那些找谷歌做广告的客户,自然可以重新放弃谷歌、回头雇佣海量社会盲流做地推——这怎么能说谷歌“有能力凭借垄断赢取不正当超额利润”呢?根本不存在嘛!
无独有偶。
就在冯见雄曾经那个位面,在09年之后大约两年,度娘家的李老板,在去复旦大学演讲的时候,被问及“度娘在国内互联网广告业界的垄断优势”时(当时度娘还没有掉队bt,而且谷歌退出华夏的余波还在发酵期,所以那阵子的度娘是很风光的),李老板也说了一番跟谷歌拉里佩奇差不多的言论:
互联网是一个还在飞速成长的开放性市场,存量并不足为凭。大家抓住增量,把蛋糕做大,比考虑现有的小蛋糕怎么切、怎么分更关键。因此,度娘不存在垄断。
可见李与佩奇在这个问题上的观点,基本一致。
不过,同样一句话,如果反过来思考,就很可怕了——
李老板说,因为还有更多面粉没有被做成蛋糕、所以大家应该关注面粉,而不是蛋糕成品。
那么,要是有一天这个世界上所有的面粉真的都已经变成蛋糕了呢?
是不是就意味着所有蛋糕都要进入被精细考核、深耕细作的时代了?
在“谷歌为代表的业界联盟”仅占“全球广告业的4”时,谷歌“不可能对用户如何如何”,这段话是不是也能从反面
-->>(第1/5页)(本章未完,请点击下一页继续阅读)