我们今天要谈的是利大于弊！而不是完全没有弊！对方辩友口口声声谈风险，能举出一些实例证明有哪儿因为智能手机电池爆炸炸死人或者引发火灾了么？或者安全泄漏造成多重大的损失了么？”
“而相比于智能手机可以实现的那么多功能、用处、便利。相比于这些让全社会运行更加高效的大利而言，对方辩友说的那些小弊简直微不足道！所以，对方辩友能不能大气一点，谈谈全局，谈谈宏观，不要蜀犬吠日、坐井观天！”
两个妹子一唱一和，中间夹杂着师大队这边虞美琴略做抵抗、给冯见雄打个时间差缓口气。短短两分钟之内，场内不明真相的外行群众们，就颇有几成被金陵大学这边的“宏观大气”给动摇了。
当然，专业评委不在此列。
全部五名评委里，至少有四位非常清晰地认识到了冯见雄打法的严密和优秀。
“冯氏的打法，关键就在于‘比较优势’这四个字，实在是扣得妙到毫巅，又让人难以反驳。估计马上他就要犀利反击了。”诗人俞秋雨等评委如是想着。
果不其然，在通过虞美琴争取了一些时间后，捋清了对方攻击点的冯见雄，再次火力全开：
“我不得不正告对方辩友：一切不从比较优势着眼、空谈某事物好处的辩词，都是耍流氓。所以对方辩友刚才口口声声地重复和感情渲染，在我看来根本毫无意义。
一个贪wu犯也有可能工作中为民干过实事，虽然他的动机可能只是好大喜功。
一个**犯也有可能对朋友特别仗义，生活中是个‘兄弟如手足，女人如衣服’三观的家伙，所以才做出如此轻率的兽行。
一个抢劫犯、盗窃犯，可能同时是个孝子，因为没本事又要养活父母妻儿才作案。
但是，这一切的一切，难道就能说明这些人不是一个坏人了么？他们对社会就不是‘弊大于利’了么？显然不能！
那为什么我们可以作出如此判断？
正是因为这些犯
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）