人弄出来的。
其实雾霾和会议室里的烟云挺像的，封闭房间里人多烟多空气自然混浊熏人，至于“地面风速过多”什么的，还不是乱堆杂物挡住了通风口害得？
同样的，治理雾霾也跟治理室内污染挺像的，落实节能减排很像室内禁烟，调整产业结构限制外来人口像是减少室内人数，至于部分专家脑洞大开的“城市通风带”计划也和开窗通风颇为类似。然而，这三招在对待房间时见效快成本低，但是放大到城市层面就不太好使了，节能减排压煤换气需要钱，外来人口不用赶到了春节假期自然就走了，至于城市大风扇计划，就更加不靠谱了。
套用一句成语，“霾厚三里不是一日之排”，雾霾问题不是一夜之间突然出现的，也不可能一夜之间就消失。对整个城市甚至周边城市来一发“休克”疗法，固然可以短时间降低城市污染排放量，但显然治标不治本，而且奥运会只有16天，世界杯也只有一个月，还不能常开不但四年才有一届，还不能连续申办。
这个时间，可以参考一下美帝，自从1943年出现第一次洛杉矶光化学烟雾事件，到了34年后的1977年依然有一半天数处于健康警告状态，直到新世纪的2004年，健康警告才减少到只有4天。
某种程度上来说，国内群众其实是赶上了好时候，虽然说历史课本上那句“绝不走西方国家先污染后治理的老路”，现在看来已然变成了空话套话，但是客观来看我们的确没有走上老路，毕竟雾霾的伤害只是“致癌”之类，比起当年伦敦大雾还有洛杉矶烟雾的“致死”显然要弱不少。
一方面是技术进步的功劳，现在的汽车和锅炉，它们的污染物排放量相比几十年前的前辈已经大大降低了，另一方面也是有“前车之鉴”，使得污染的治理可以更早地开始实施。
后发优势，妥妥的。
北美洲本来就地广人稀，美加两国最近几十年又在大肆推进去工业化，大部分人口都从事服务业金融业等第三产业，空气质量当然
-->>(第3/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）