屯垦备荒的规范。
当然这本书也是与科举，经史无关的，更不会有多少读书人对种田感兴趣，但毕自严却放在床头读之，这令翁正春，史继偕二人更对他刮目相看，才也明白他为何说自己喜欢经世致用之学。
如此二人更是想了解毕自严胸中的见解。
三人坐下后，史继偕道：“那我们还是继续方才的话题，于漕运之事我们二人见识浅薄，还请毕兄不吝赐教。”
而翁正春点了点头。
毕自严道：“不敢当，吾乃山东人士，自幼长在这运河边上，听二位议论兴海运革漕运之弊，不敢完全认同。”
“二位面前，吾试以学功先生‘精一之功’论之。”
翁正春和史继偕更是吃了一惊，当即道：“愿洗耳恭听。”
毕自严道：“无论是海漕还是河漕都是要将漕粮运之京师，但漕粮千里转送送到如何能节约国力，减少百姓负担，此为精一之功也。”
“河漕，海漕各有千秋，不可因倡海漕而贬河漕，或倡河槽而贬海漕，当以各自利弊道之。”
“河漕之利，一在于货物往来之流通，这几千里漕运，漕船代客运输酒，布，竹，木等等，这南货附舷北上，北货附空南下，皆日用所必需，因河漕之事沿岸多少百姓商家仰此为生。”
“二在于这沿河之上的常盈仓，水次仓囤积了大量的漕粮，比如黄淮受灾，沿河仓储即可开仓放赈，以解民困，这也是便利。”
“说了利再说弊，这弊也显然在于其一，官多徒役众，沿途盘剥搜刮不厌其极，漕运每年用银近千万两，满打满算一石漕粮运之京师，其价十倍有余。”
“二在于黄河泛滥不止，要治河漕先治河。”
“三在于漕河之势，中间高两头地，官吏维持所费不知几何，朝廷难堪其负担。”
翁正春，史继偕都是点点头然后问道：“海漕之利弊呢？”
毕自严当即道：“以往海漕之弊在于道远路险，
-->>(第2/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）