有下次的话。不过这个问题倒是很刁钻，这些例子对方肯定没听说过，也不好辨析。罢了，就赚个印象分吧。”
卢峰更是暗暗自忖：“果然这种只有知识广博、理论体系却不够严密的杂家，根本不该放到辩论队里来。这种人只会在事实判断上找别人没听说过的刁钻角度进攻，一旦对方见识渊博，简直就是送人头啊！可惜，我们搞传媒的，最多的就是这种人。”
可惜，刘瑾惠和卢峰立刻就要失望了。
因为他们连“即使证明对方答错了，也于事无补”的机会都捞不到。
冯见雄连比赛效果这种皮毛，都不想输给对方。他就是这么霸道。
“你说那些钱是稿酬就是稿酬了？且不说这两件事儿是不是真的——我们先假定你说的事儿是真的好了。贵族给艺术创作者以奖励，那是自古就很流行的事情，但这个和稿酬无关。
拜伦写一首诗，爱丁堡公爵就赏他1000英镑——当时在枫丹白露买一幢别墅只要160英镑——但这钱是妥妥的艺术赞助，和稿费一毛钱关系都没有，爱丁堡公爵从来没想过出版拜伦的诗牟利。美第奇家族赞助文艺复兴三杰，更不是为了出版。他们给波提切利的画集酬金，就跟洛伦佐.美第奇花钱雇米开朗基罗给自己刻一个雕像用于收藏，是一个道理。
至于中国古代的润格、润笔，那更不是稿费了，那是求‘画作、墨宝’时对制作书画原件的劳动的报酬。换言之，买方给了钱，并不是要‘著作权’只是要这件‘真迹’本身——今天去苏富比拍卖行买名画的人，动辄掏几千万美元，难道他们看中的是画作的‘著作权’不成？当然不是！他们看上的是画的原作的物权所有权！
所以，综上所述，对方辩友试图举的反例恰恰是一派胡言。他们连‘稿费’是一种和出版物的复制、销售捆绑起来的报酬这个基本概念都不清楚。”
其实，冯见雄也不想这样的。
因为这三组问答，辩题已经歪楼到不知哪儿去了。
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）