知民间疾苦的主观问题，也有这个时代风气的影响。
到得中午，周府也有宴席，周邦彦家中的宴席倒是显得寒酸了些，并非大鱼大肉去吃，味道也清淡许多。正统文人，还是有其可取之处，善于治学者，总还是有坚定信仰，对于孔孟圣人教诲，还有一份以身作则。
翩翩君子这种词汇，虽然许多时候带有一些虚伪，却是也真有这种人，还不在少数。特别是周邦彦这种以才名传天下，少了官场黑暗侵蚀之人，反而更显读书人的风范。也可以说这种读书人更显得纯粹一些，如仕途多舛苏轼，也带有这份纯粹。文如其人。
但是也并非就说官场一定会把人变得如何黑暗，范文正公范仲淹，欧阳修，王安石之辈，不仅为官，能治学。身居高位，民间多歌颂其贤明，这便是区别。古代文人贤良与否，还真是取决于自身对于儒家的信仰程度。
儒家一道，后世之人多诟病之。却是不知，儒家一道，主要教导为人之道，乃至人与自然天地的关系。儒家从百家争鸣中崛起，从董仲舒独尊，到程朱理学的发展，甚至到王阳明时期的发展。其主要的贡献都在于哲学思考，中华上下几千年的哲学基础，也影响了后世社会的形成。
当然儒家对于许多事情也带来了负面的后果，必然女子裹脚，过于苛刻的男女大防。但是这些东西并非儒家本身的意涵，而是男权社会下的畸形产物，说白了就是男人对于女人的控制欲以及私有欲，这是世界男人共通的特点，只在程度问题。也是动物的本能导致的。
对于儒家的批评未尝不可，但是批评只能在于学术与哲学层面的辩论，现代哲学与古代哲学某些方面的碰撞。
而不是全盘否定儒家，儒家也是全盘否定不了的，这些思想与哲学在社会的方方面面。你可以说“君为臣纲”会带来愚忠的问题，会带来岳飞一般的惨剧，但是这也是有时代背景的，那个时代，君与国是绑在一起的，对于君之效忠，就是对于国家效忠。这个问题不在于君为臣纲的对错，而在于不能让君
-->>(第2/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）