太过肆无忌惮，对不合己意的经典直接否定。韩冈的理论最大的问题就是物化，凡事都从实证，眼见为实，须知有些东西是做不到眼见的。
正想说话，韩冈抢先一步，“说到征战，五经之中，以《春秋》所言尤多。”
“明上下之序，分华夷之别。《春秋》是也。”程颢说道，“《春秋》一书，无外乎尊王攘夷，明礼教纲常。征战不能不多。”
在仁宗朝，以泰山先生孙复的《春秋尊王发微》为起点，诠释《春秋》的儒者极多。没什么好奇怪的，北面被辽国逼，西面为西夏欺而已。
所以要尊王攘夷，明华夷之辨。既然武力上不能胜人，就在文治上来个精神胜利法好了。我打不过你，但我可以鄙视你。
世传王安石不喜欢《春秋》，但确切点说主要还是不喜欢《春秋》三传，认为《春秋》自鲁史亡，其义不可考。后人传注，纯粹是‘一时儒者附会以邀厚赏’，‘决非仲尼之笔也’。
故而当王安石的学生陆佃、龚原打算为《春秋》做注，仿效孙复等人，王安石就直接批评说是‘断烂朝报’——这说的是陆佃、龚原所作的注解，可也足见王安石对《春秋》的偏见。就是现在的国子监，课程中也没有春秋一科，国子博士中同样没有春秋博士。
不过对于程颢所言，他也是没有什么好批驳的。孙复对《春秋》本经的重新诠释，在此时儒林，已是士人为研习《春秋》的重要传注，只比《公羊》《谷梁》略逊——仅仅比不了《左传》——不管怎么说，至少尊王攘夷四个字没有多少人会质疑。
“夷狄者，禽兽也！人所共知。可论事，当据于实，本于理，方可谓之正论。韩冈敢问伯淳先生，为什么说夷狄是禽兽？道理何在？又是怎么得出这个结论？”
没有论据和合理的论证，怎么将夷狄和禽兽挂上钩？并不是每家夷人都会跑来打劫中国，也不是每家蛮部都有子蒸其母、兄亡收嫂的习俗。
华夷之辨，是儒家治平的关键。人与禽兽之别，更
-->>(第3/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）