我的那些问卷煽动的？敢问我的哪份问卷上面写了让被调查者闹事的内容？我们只客观记录态度和数据，并没做任何主观的鼓动或者意识形态输出」大法官显然有些急：「那随着那些问卷结果而蹦出来的文章链接呢？你敢说你……」「不好意思，那些文章都是跟我们合作的企业自发刊登的，其内容也都是一些客观陈述和科普内容。
根据《广告宣传法》上面的规定，那些内容完全在合法范围之内。
大法官，您应该比我更清楚这些」「那之后的CBD闹事呢？」大法官气急败坏地追问道，这不得不让人怀疑这家伙、或者是他家里的谁，是否参与了当年对炙手可热的炒作商品「人造肉」的大笔投资。
「你觉得那件事，也是我，或者是我所协助的红党策动的？」陆冬青总算笑了出来，「恳请议会别再开我陆冬青的玩笑了：我曾经在有海外背景的券商工作过不假，CBD大抗议的那次事件中被波及的，也确实有我的老东家；但是，那次事件可是一起复杂的，涉及到沪港、首都还有多伦多湾街、纽约华尔街的、全球性的金融、外交与政治事件。
我陆冬青不是如同拉斐特、赛斯那样的金融大鳄，我亦不是利家豪、郭英中、贺新那样的巨富商贾，我何德何能，可以在全球金融市场引起那么大的震动？而且，我请议会、选举委员会、和在屏幕前观看这次质询直播的诸位不要忘了，那次事件发生在我们F市的部分，到了最后，是由谁出面之后才平定的？」萧宗岷深吸了一口气，饶有意味地打量了陆冬青半天，最后开口问道：「陆冬青教授，你必须明确回答这个问题：你是否利用了你设计的那些调查问卷，来操弄民意？」「不好意思，我想再次请教一下议会：调查问卷设计，又是怎么能跟操弄民意产生联系的？如果能产生联系，那又该怎么样做到？在座的各位必然有很多是学过社会科学以及社会运动学的，想必大家都应该清楚，一份主观性很强的调查问卷，在给大众灌输设计者的思想时，不但不见得会让大众接受自己的观点，而且反倒会
-->>(第18/56页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）