443 文章得到审稿人的高度赞扬！（二合一大章，求订阅）(第6/13页)
c-4F的非富勒烯受体材料……”然后在段尾总结：“这篇投稿是一个不错的工作，新意、影响力都很高，建议文章经过修改后表。”
  接下来每一段讲的都是文章的一个部分，进行单独的评论，文本内容比较长，许秋看了近五分钟才看完。
  看完之后，许秋怀疑这个审稿意见是一个学生写的，虽然看起来字很多，但大多数都是废话，只有两点比较值得注意。
  第一点，能级结构部分，对方指出：“文章中的一个观点是‘给受体homo能级差较小，仅为o.16电子伏特’，而循环伏安法（cV）测试的误差比较大，如果想表达小homo能级差，这个时候最好把给体、受体的能级都测试一遍，而不是去引用其他人文献的数据，这样会引起很大的误差。”
  许秋文章中用到的给体材料是学妹的J2，受体材料是新开的IdIc-4F，文章中只放了IdIc-4F的cV结果，J2的cV结果引用的是学妹的文章，没有再单独测试一遍。
  其实，如果引用的不是自己组里的文章，审稿人给出的意见没有什么毛病，可现在两种材料都是自己课题组开的，那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。
  对于这个问题，许秋决定在文章中表述的更加清楚一些，表明“J2的cV数据是从我们课题组的前期工作中得到的结果”。
  第二点，pL荧光光谱图部分，对方认为：“这里的pL图像是经由smooth（平滑）处理过的，最好使用原始数据，或者注明平滑处理的参数。”
  pL测试的时候，如
-->>(第6/13页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）